Es un hecho conocido que "La Fuerza" tiene dos lados, el luminoso y el oscuro, explotados respectivamente por los Jedi y los Sith en su interminable lucha galáctica. Lo que puede que no se haya publicitado suficientemente es que la materia y la energía también tienen un lado oscuro. Son en este caso los cosmólogos quienes lo cultivan, en su eterna batalla por el conocimiento. Llama la atención que estos señores tan serios, estos investigadores de edad provecta y luenga barba se pasen el día hablando sobre estos asuntos, a priori podría pensarse que sólo los fans de "La guerra de las galaxias" deberían dedicarse a discutir tales sutilezas. ¿Pero qué son realmente la materia oscura y la energía oscura?
La materia oscura más que oscura es invisible, nadie ha conseguido detectarla y por lo tanto lo que se sabe sobre ella es bastante limitado. Es posible que después de leer la última frase algún lector se haya alterado pensando: acepto que Stephen Hawking sea un maestro Jedi, pero ¿cómo es posible que la ciencia hable de algo que no se puede ver? Que no cunda el pánico, no se puede observar directamente, pero sí son observables sus efectos en otros cuerpos astronómicos perfectamente visibles. Si se estudia el movimiento de las estrellas en las galaxias se concluye que falta masa. Imaginemos que el Sol fuese invisible, completamente indetectable. En este caso veríamos a los planetas del Sistema Solar dar vueltas alrededor de nada y aplicando la ley de la gravitación universal a ese movimiento observado podríamos deducir con exactitud la masa de ese Sol invisible. De un modo equivalente se ha encontrado la materia oscura.
Muy bien, asumanos que se ve a las estrellas y a las galaxias girar alrededor de algo que no podemos ver, pero ¿qué es? La teoría más clara se la debemos a Futurama, según los guionistas de esta serie de televisión la materia oscura son las deposiciones de Mordisquitos. Pero esto no ha calado en la ciencia oficial. En realidad nadie tiene la más remota idea de qué es la materia oscura y cuando algo no se sabe el sueño de la razón engendra hipótesis. Entre otras se habla de axiones, neutrinos estériles y neutralinos. Aunque a mí la que más me ha gustado es la de los MACHOs, y no, no me he equivocado al escribirlo. Con ese nombre podríamos imaginar que los responsables de la materia oscura son unos marcianos hiper-hormonados dedicados a la persecución de marcianas en los centros comerciales galácticos, pero no, los MACHOs son los mundanos "Massive compact halo objects".
Al parecer sólo un 4% del universo está compuesto por materia y energía ordinarias, la materia oscura da cuenta de un 22% y el 74% restante es energía oscura. Bueno, si le ha parecido que sobre la materia oscura sabemos poco, espérese a ver lo que sabe sobre el otro 74% del universo. En realidad la energía oscura no es más oscura que otras energías, yo al menos todavía no he visto la gravedad, ni la energía nuclear ya sea fuerte o débil. La única energía que se ve es la responsable de la electricidad y el magnetismo, esta energía denominada, en un alarde de inventiva, electromagnética está transmitida por fotones. Estos fotones son tan bien conocidos vulgarmente como luz, otro día explicaré la relación exacta entre la luz, la factura eléctrica y los imanes de las neveras, pero ahora estamos con la energía oscura. Eso sí, aunque la gravedad sea invisible, me la tomo muy en serio, no la veo pero la siento, y no pienso abrir la ventana y emular a Superman.
La idea que se tenía sobre el universo es que se creó en una gran explosión (Big Bang) y que se infla como un globo. Se pensaba que a medida que fuese pasando el tiempo la gravedad iría atrayendo los fragmentos de esa explosión y haciendo que el globo cada vez se hinchase más lentamente. Pero no es así, en 1998 se hizo una observación sorprendente el universo no sólo no crece cada vez más lentamente sino que cada día que pasa la expansión es más rápida. Es decir, el globo cada vez se hincha más rápido. Esto es lo que se ha visto, pero ¿qué presión está hinchando el globo? La gravedad no puede ser la responsable dado que atrae los planetas, no los repele, entonces ¿qué? La energía oscura, por supuesto.
De nuevo, como en el caso de la materia oscura no sabemos que es. Se conocen algunas de sus propiedades, tiene una distribución homogénea en todo el universo y una densidad baja. Hay dos hipótesis que intentan explicarla: la constante cosmológica y la quintaesencia. Lo cierto es que este en un problema cosmológico abierto y si tiene usted afición por los planetas, la física y las matemáticas puede hacerse un hueco en los libros de texto resolviéndolo.
No querría dejar la impresión en el lector de que la ciencia no sabe nada. Es mucho lo que sabemos, usted lee esto gracias un ordenador que no se podría construir sin conocimientos avanzados de mecánica cuántica. Es mucho lo conocido, pero queda mucho por descubrir, no hemos terminado el viaje, seguimos navegando hacia Itaca. Por fortuna no creo que nunca dejemos de aprender cosas nuevas y sorprendentes. Tenemos la suerte de poder deleitarnos con lo ya visto en una aventura colectiva que dura ya más de 2000 años y, a la vez, poder soñar con lo que todavía nos queda por aprender.
5 comentarios:
Jejeje, muy buena entrada.
Perdí mi contraseña y no me apetece hacerme otra cuenta de blogger, por eso no se ve mi nombre azul.
No sé si conoces el libro de Steven Weinberg, "Los tres primeros minutos del universo". Un libro divulgativo muy interesante que me ha enseñado lo poquísimo que sé sobre el tema. Una pena que lo escribiese (la edición revisada) a principios de los noventa, me quedé sin saber que el universo se expande y cada vez más rápido. Tampoco es que hubiese podido hacer mucho con respecto al tema, pero siempre es bueno saberlo.
Realmente es la solución (hablo desde la dicotomía universo abierto-cerrado) más desasosegante. Si estuviésemos destinados a un big crunch quedaría el consuelo del eterno retorno, quizá incluso fantasearíamos con vivir exactamente de nuevo nuestras vidas, con volver a dirigir nuestras almas... Algún filósofo o torero o algo decía que el número de almas es siempre el mismo, ni crece ni disminuye; el big crunch sería una forma aproximada de conseguir esto durante toda la eternidad.
¿Pero qué pasa si el universo va a toda pastilla expandiéndose indefinidamente? Cada vez estamos más lejos de todo. Si hoy tardamos un año en llegar a Saturno, dentro de varios centenares de miles de loquesea tardaremos dos!!
Espero que dentro de no mucho descubran una anti-materia oscura que compense la expansión del universo o se den cuenta de que el telescopio que usaron para el experimento aquél tenía una mancha en forma de huella dactilar del encargado de limpiar los cristales o algo, porque me estoy empezando a poner nervioso con tanta expansión y tanta rapidez....
Bueno, a lo que iba, ¿puedes recomendarme alguna lectura sobre los experimentos aquellos y las nuevas teorías? Algo más simple que los MACHOS, quiero decir. (Si es que eso es posible :p ).
Y una pregunta tonta, ¿si la expansión del universo es creciente y la velocidad de expansión también, no llegará un momento en que se supere la velocidad de la luz? Porque si no es así entraríamos en un mundo en expansión estacionaria, por apropiarme de mala manera al estilo postmodernista de una palabreja usada en alguna teoría.
Y si se supera la velocidad de la luz, ¿dejaremos de ver las estrellas, quedaremos en completa oscuridad, aislados totalmente del resto del universo?
Ya sabía yo que había alguna razón por la que no quise buscar lecturas complementarias y actualizadas al libro de Weinberg.....
Bueno, no hace falta que me recomiendes ninguna lectura (a menos que haya algún libro que creas que merezca mucho la pena), estoy dando una vuelta por wikipedia y hay bastantes cosas; la teoría del Big Rip sin ir más lejos resulta estremecedoramente atrayente.
"El valor clave es w, la razón entre la presión de la energía oscura y su densidad energética."
Siempre nos las ingeniamos para hacer una pregunta que tendrá respuesta con alguna observación de un telescopio en unas decenas de años, jeje.
A mí todo esto siempre me recuerda a Woody Allen diciendo que no quiere hacer los deberes porque el universo se va a acabar.
Hay una parte que me parece muy bonita en esta historia. Todo el mundo pensaba que el universo cada vez se expandía más lentamente, pero se hicieron unas nuevas mediciones y de repente todo el mundo se cambió a la nueva teoría sin problemas. Me encanta que la ciencia esté dispuesta a aceptar la evidencia.
No conozco ningún libro actual sobre el tema, pero estoy buscando, si encuentro algo que me guste, lo publicaré aquí.
Supongo que nunca llegará la expasión a la velocidad de la luz, creo que nada con masa en reposo puede hacerlo. Pero la velocidad puede aumentar indefinidamente siempre que lo haga asintóticamente. De todos modos esto puede cambiar en el próximo congreso de cosmología.
Muchas gracias por seguir leyéndome y por molestarte en contestar. Eres miembro de un club muy selecto, te lo digo yo que veo las estadísticas del invento este.
Gracias de nuevo y hasta la próxima.
No deja de ser curioso que Einstein tantos años atrás se empecinara en la constante cosmológica, que abandonó al "entrar en razón", y que ahora se esté sopesando seriamente.
Sobre libros que traten el tema yo leí "El universo en una cáscara de nuez" de S.W. Hawking,aunque no lo recomiendo, por muy brillante que sea como físico teórico (y en contra de los millones de ejemplares que ha venido) creo que no es un gran divulgador. Habla de una física más moderna que la de "Historia del tiempo", las p-branas (o n-branas o como se quiera llamarlas) y distintos tipos de universo, expansiones inflacionarias, universos que interactuan como explicación para esas fuerzas ocultas... Pero en absoluto es especializado, vamos que no vale para esto.
Este tipo de épocas son muy excitantes para la física, cuando las observaciones van por delante de las teorías. Dando pie a muchísimas conjeturas, muchas de ellas imaginativas, si bien, es muy probable que todas ellas mueran para dar lugar a una que sirva (durante algún tiempo), creo que es muy enriquecedor.
Lógicamente el que el universo se esté acelerando hoy no quiere decir que lo siga haciendo mañana, así que no te agobies tanto Jacob. De todas maneras si este universo es así es porque han habido ciertas imperfecciones en el pasado así que ese continuo retorno, aunque pudieran existir múltiples Big Bangs y Crunchs, no creo que diera un Jacob de cada vez (afortunadamente), ni que diera un universo con galaxias, nibblerianos, cerebros succionadores y Papas espaciales reptílicos.
Saúdos, seguimos por aquí
Creo que hay mucha literatura de divulgación sobre estos temas en la que se tiende a filosofar demasiado y a olvidar la ciencia más convencional. Es difícil encontrar trabajos interesantes que sean rigurosos y además amenos.
Yo ya estoy un poco cansado de las teorías del estilo de la de los universos paralelos, creo que están demasiado lejos de lo que la ciencia puede verificar y son meras interpretaciones filosóficas de unas teorías que tal vez no necesiten ser interpretadas.
Publicar un comentario